Page 224 - Stk 2015 Bildiriler E-Kitap
P. 224
mıĢtır. Düzenlemeler ile daha önce 25 Mw Hidroelektrik Santralleri projelerine ÇED uygulanırken
artık 10 Mw ve üzerindeki tüm HES’ler ÇED kapsamında olacaktır.
Hidroelektrik santraller sonucunda plansız altyapı, geliĢigüzel yapılaĢma baĢlıca sorundur ve
ÇamlıhemĢin’de yapılacak bu projelerin fayda ve zararları çok iyi analiz edilmelidir.
Can suyu, hem ekolojik iĢleyiĢi kesintiye uğratmayacak hem de içme suyu, kullanma suyu ve
sulama suyu ihtiyaçlarını da karĢılayacak miktarlarda olmalıdır (Kurdoğlu, 2010: 10). Suyun akıĢ hızı
ve miktarı değiĢtirilmemelidir.
Kazı çalıĢmalarıyla su bulandırılarak sucul canlıların yaĢam ortamlarını ve su kalitesini
olumsuz etkileyecek durumlar için önlemler alınmalıdır.
KAYNAKÇA
AKSUNGUR, Muharrem, Ak, Orhan & Özdemir, Atilla (2011). Nehir Tipi Hidroelektrik
Santrallerinin Sucul Ekosisteme Etkisi: Trabzon
örneği. Journal of Fisheries Sciences, 5(1), ss. 79-92.
DĠLBER, UlaĢ (2010). Macahel’de Hidroelektrik Santrallerin ve Ekoturizmin Çevreye ve Yöre
Halkına Etkileri. Anatolia: Turizm AraĢtırmaları Dergisi, 21(1), ss. 151-158.
UZLU, Ergün, “Doğu Karadeniz Havzasındaki Küçük Hidroelektrik Santrallerin Durumu” VII.
Ulusal Temiz Enerji Sempozyumu, UTES’2008, 17-19 Aralık 2008, s. 459-466, Ġstanbul.
WTO (Dünya Turizm Örgütü)
T.C. ENERJĠ VE TABĠĠ KAYNAKLAR BAKANLIĞI, Bilgi Merkezi, Enerji- Elektrik
AKKAYA, Uğur, Baraj ve Hidroelektrik Santrallerinin Çevresel Etkilerinin Analizi, 2009, s.1-2
KUROĞLU, Oğuz, 2002, Kaçkar Dağları Milli Parkı ve Yakın Çevresinin Doğal Kaynak Yönetimi
Açısından Ġncelenmesi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 260-294.
210
artık 10 Mw ve üzerindeki tüm HES’ler ÇED kapsamında olacaktır.
Hidroelektrik santraller sonucunda plansız altyapı, geliĢigüzel yapılaĢma baĢlıca sorundur ve
ÇamlıhemĢin’de yapılacak bu projelerin fayda ve zararları çok iyi analiz edilmelidir.
Can suyu, hem ekolojik iĢleyiĢi kesintiye uğratmayacak hem de içme suyu, kullanma suyu ve
sulama suyu ihtiyaçlarını da karĢılayacak miktarlarda olmalıdır (Kurdoğlu, 2010: 10). Suyun akıĢ hızı
ve miktarı değiĢtirilmemelidir.
Kazı çalıĢmalarıyla su bulandırılarak sucul canlıların yaĢam ortamlarını ve su kalitesini
olumsuz etkileyecek durumlar için önlemler alınmalıdır.
KAYNAKÇA
AKSUNGUR, Muharrem, Ak, Orhan & Özdemir, Atilla (2011). Nehir Tipi Hidroelektrik
Santrallerinin Sucul Ekosisteme Etkisi: Trabzon
örneği. Journal of Fisheries Sciences, 5(1), ss. 79-92.
DĠLBER, UlaĢ (2010). Macahel’de Hidroelektrik Santrallerin ve Ekoturizmin Çevreye ve Yöre
Halkına Etkileri. Anatolia: Turizm AraĢtırmaları Dergisi, 21(1), ss. 151-158.
UZLU, Ergün, “Doğu Karadeniz Havzasındaki Küçük Hidroelektrik Santrallerin Durumu” VII.
Ulusal Temiz Enerji Sempozyumu, UTES’2008, 17-19 Aralık 2008, s. 459-466, Ġstanbul.
WTO (Dünya Turizm Örgütü)
T.C. ENERJĠ VE TABĠĠ KAYNAKLAR BAKANLIĞI, Bilgi Merkezi, Enerji- Elektrik
AKKAYA, Uğur, Baraj ve Hidroelektrik Santrallerinin Çevresel Etkilerinin Analizi, 2009, s.1-2
KUROĞLU, Oğuz, 2002, Kaçkar Dağları Milli Parkı ve Yakın Çevresinin Doğal Kaynak Yönetimi
Açısından Ġncelenmesi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 260-294.
210
